Анализ: Политика Великобритании в Персидском заливе и на Ближнем Востоке после Brexit

Автор статьи – Мухаммед Чагри Билир, докторант факультета политологии и международных отношений Университета Лидса, занимающийся исследованиями теорий международных отношений и безопасности Европейского Союза.
Перевод предоставлен информационно-новостным порталом EVO-RUS.COM.

Учитывая дебаты по поводу Brexit, ожидалось, что Соединенному Королевству придется нести многочисленные издержки с точки зрения экономики.

Перспектива быть отрезанным от европейского рынка и от торговых соглашений между Европейским Союзом и государствами, не входящими в ЕС, по-видимому, подкрепляла эти сообщения, поэтому ожидалось, что Великобритания подпишет новые торговые соглашения и внесет поправки в существующие в качестве наиболее вероятного сценария.

Постбрекситские события во внешней политике Великобритании подтвердили эти прогнозы. В качестве примеров можно привести не только шаги, предпринятые в направлении стран Персидского залива, но и торговые соглашения, подписанные с 60 странами, не входящими в ЕС, включая Турцию, и даже заявление о присоединении к торговому пакту Транстихоокеанского партнерства (ТТП) в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона.

С другой стороны, создание постоянной военно – морской базы в Бахрейне для усиления британского присутствия в Персидском заливе, открытие военных объектов материально – технического обеспечения и подготовки кадров в Омане, а также соглашение о продаже 48 военных самолетов, заключенное с Саудовской Аравией, на которое такие страны, как Германия, наложили ограничения на продажу оружия, – все это важные события.

После окончания Холодной войны Великобритания стала чистым импортером энергоресурсов из-за ее ограниченных ресурсов, а безопасность стран Персидского залива из-за экономических проблем, которые могут возникнуть после Brexit, имеет решающее значение с точки зрения энергетической безопасности в условиях постоянно растущей напряженности на Ближнем Востоке.

Другая доминирующая точка зрения на этот вопрос заключается в том, что в период президентства Барака Обамы, внешнеполитические приоритеты США сместились в Азиатско-Тихоокеанский регион, поэтому наряду с Россией, пришедшей в регион из-за вакуума власти на Ближнем Востоке и угрозы усиления деятельности Ирана и террористических организаций типа ДАИШ, именно Великобритания хотела взять на себя миссию по руководству странами Персидского залива.

Однако истоки этих мнений также связаны с британским стремлением к расширению своего экономического пространства после Брексита.
Вышеизложенное, в какой-то степени, может помочь понять углубление отношений между Персидским заливом и Великобританией. Однако есть и альтернативный анализ на эту тему.

Можно заметить, что Великобритания действовала иначе, чем другие члены в этом процессе, начиная с ее членства в Европейском экономическом сообществе (ЕЭС) – что было одним из первых шагов на пути к ЕС – вплоть до Brexit.

Примерами могут служить отказ от вступления в еврозону или Шенгенскую зону, категорическая позиция о том, что все решения Европейского Союза по общей политике безопасности и обороны (CSDP) должны приниматься единогласно, или, вопреки всему вышесказанному, не колеблясь вступать в общий рынок.

Другими словами, понятно, что Великобритания стремится извлечь выгоду из экономических привилегий, предоставляемых Союзом, пытаясь сделать минимальные уступки в отношении своего суверенитета, предотвращая события, разворачивающиеся вне ее контроля.

В дополнение к этому уникальному фундаменту, на котором она традиционно стояла в Европе, Великобритания, в силу своего колониального прошлого, имеет иную позицию и отношения со странами Персидского залива по сравнению с другими европейскими государствами.

Присутствие США, как решающий фактором в региональной политике Великобритании

С другой стороны, еще одним определяющим фактором в позиции Великобритании является подход США к региону. Тот факт, что США покинули европейские страны, чтобы самостоятельно справиться с серьезными кризисами, особенно во время распада Югославии после холодной войны, привел Британию к выводу, что ей необходимо быть готовым к аналогичному кризису, который может возникнуть под крышей государства. Союз, и пионером создания CSDP.

В продолжающемся процессе, когда сверхдержава вернулась в регион под председательством Джорджа Буша после вторжения в Ирак, она действовала согласованно с США на фоне жесткой антивоенной риторики внутри ЕС.

В эпоху Обамы интенсивное давление США на своих стратегических партнеров с целью покрытия большей части расходов на безопасность и нежелание помочь своим союзникам решить новые региональные кризисы, рассматривалось Великобританией как ситуация, требующая принятия мер.

В Ливии ее усилия по поддержке оппозиции против Каддафи с помощью операции, проведенной с Францией под крышей НАТО в обход ЕС, окупились. Однако, несмотря на то, что администрация Каддафи была свергнута в результате операции, стабильность в Ливии не могла быть достигнута без участия США.

Опять же, без США инциденты на Украине, которые, в конечном итоге, привели к присоединению Крыма к России, не могли быть предотвращены. И точно так же, без США в Сирии, никакие действия не могли быть предприняты против режима Асада, корня проблемы. Поскольку стало очевидно, что США не будут непосредственно вовлечены в эти кризисы, Великобритания, наряду с ЕС, предпочла оставаться в стороне или просто участвовала в некоторых экономических санкциях.

Однако, в то же самое время Британия, начала пользоваться открытым пространством, созданным отсутствием США, и начала углублять свои связи с Персидским заливом, особенно до Brexit. По мере роста нестабильности в регионе, росла и потребность в защите в странах Персидского залива.

По этой причине Великобритания объявила в 2014 году, что создаст военно-морскую базу в Бахрейне. Одновременно Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) начали работы по переоборудованию авиабазы Аль-Минхад для размещения собственных военно-воздушных сил.

Кроме того, по мере улучшения экономических связей объем торговли со странами Персидского залива в период с 2010 по 2016 год увеличился примерно в 2,5 раза. Иными словами, Британия одновременно открыла для себя пространство, независимое от ЕС, и усилила свое экономическое и военное влияние в регионе, который ранее находился под защитой США.

Все эти региональные кризисы также создали серьезные проблемы для Европы с точки зрения энергетической безопасности, терроризма и миграции. Аналогичная ситуация продолжалась и в эпоху Трампа. США даже вышли из ядерной сделки с Ираном, которую ЕС решительно поддержал. Ожидается, что иранская угроза для ЕС будет расти еще больше, а это означает, что ЕС снова придется противостоять этой угрозе самостоятельно.

Причины углубления отношений между Великобританией и Персидским заливом

Результаты американского подхода фактически объясняют, почему связи Великобритании с Персидским заливом углубляются. Хотя Великобритания и ЕС официально пошли разными путями, многие люди утверждают, что геополитика региона не изменилась. Именно по этой причине весьма предсказуемо, что европейские страны, которые в настоящее время самостоятельно решают региональные проблемы и имеют ограниченное пространство для маневра, не будут пытаться санкционировать решение об отделении одного из двух сильнейших государств Союза, особенно в области безопасности.

Кроме того, в отличие от многих членов ЕС, Великобритания не обязана своими отношениями с США ЕС. Другими словами, ЕС имеет меньше переговорной силы против Великобритании, чем наоборот. В этой связи, в результате переговоров между ЕС и Великобританией было замечено, что взаимные привилегии могут быть сохранены только при корректировке метода их реализации.

Фактически, стороны предлагают друг другу добрую волю и словесные обязательства продолжать совместную работу. Таким образом, Великобритания сможет развивать отношения со странами, не входящими в ЕС, без ограничений, налагаемых обязательными положениями ЕС, сохраняя при этом экономические связи с ЕС с минимальными нарушениями.

Рассматривая этот процесс в целом, укрепление отношений Великобритании и Персидского залива нельзя отнести к Брекситу, вопреки распространенному мнению, а скорее к одной из возможностей, предоставленных выходом США из региона, который произошел одновременно с Брекситом.

Что касается будущего этих отношений, то предвыборные обещания Байдена и его риторика сигнализируют о том, что США восстановят свои отношения со своими традиционными союзниками. Эти признаки, однако, напоминают неолиберальную риторику, встречавшуюся во время президентства Обамы.

В сценарии, в котором США вынуждают своих партнеров через международные институты брать на себя издержки региональных кризисов, вполне вероятно, что Великобритания углубит свои связи со странами Персидского залива и странами, не входящими в ЕС, такими как Турция и Египет, потому что в сценарии, в котором Байден, как и Обама, дает “морковку” Ирану в обмен на ядерную сделку, весьма вероятно, что эффективность Ирана в регионе возрастет и будет представлять угрозу для Турции и стран Персидского залива.

Однако это не означает, что Британия вернется в регион с тем же энтузиазмом, с каким она вела его до 1971 года. Великобритания просто пытается расширить свою сферу влияния, делая все возможное, чтобы минимизировать издержки, связанные с изменением обстоятельств.

В заключение следует отметить, что теперь, когда Великобритания свободна от “бремени” ЕС, ожидается, что она еще больше укрепит свои связи с Ближним Востоком в целом, и со странами Персидского залива в частности, в результате желания США разделить это бремя.

Кроме того, Британия откроет новые возможности для сотрудничества с такими важными региональными странами, как Турция или Египет. Тем не менее, социальные волнения в регионе, особенно в недемократических правительствах, таких как правительства стран Персидского залива, могут бросить вызов всем этим прогнозам и поставить всех перед совершенно иным сценарием.

Yandex news

Добавить наши новости в избранные источники

При цитировании информации активная гиперссылка на evo-rus.com обязательна.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
}());