Бревно в глазу: западные СМИ, как орудие пропаганды

При цитировании информации активная гиперссылка на evo-rus.com обязательна.

Бесспорно, что Запад, особенно США, развязал пропагандистскую войну с соперничающими странами, особенно с Китаем и Россией. Наклеивание ярлыков на своих оппонентов и их СМИ – одна из распространенных тактик Запада, считает EVO-RUS.COM.

Например, Global Times в США часто называют «националистическим таблоидом Китая». А российское СМИ – RT объявляют «прокремлевским» или «контролируемым государством».

В последнее время заметно, что некоторые западные СМИ все больше становятся похожими на так называемые государственные СМИ. Один пользователь твиттера написал, что «первая страница раздела «Мир» в New York Times сейчас выглядит так: Россия плохая, Китай сумасшедший, Иран слабый. Кому нужны государственные СМИ, когда они уже у нас есть?»

Говоря о государственных СМИ, в августе прошлого года Twitter начал специально маркировать некоторые СМИ из Китая и России как «СМИ, связанные с государством». Согласно социальной сети, это направлено на обеспечение «дополнительного контекста», чтобы люди «могли принимать информированные решения о том, что они видят, и как они взаимодействуют в Твиттере».

Эта политика подразумевает, что людям нужно только быть предельно осторожными с государственными СМИ из таких стран, как Китай и Россия – как будто только в этих странах есть «подозрительные» государственные СМИ.

Напротив, такого ярлыка нет ни в одной из западных СМИ. Однако нет ничего неуместного, если Twitter называет западные СМИ, такие как New York Times, «СМИ, аффилированными с правительством США» или «СМИ, контролируемые Демократической партией».

Такие ярлыки могли бы объяснить, почему эти средства массовой информации имеют много предвзятых сообщений, которые они считают объективными и справедливыми. Понятно, что у них сильные политические ориентации и предвзятость.

Согласно определению Твиттера про «государственные СМИ», не имеет значения, исходят ли новости от официальных лиц или финансируются государством. Потому что финансируемые государством медиа-организации с редакционной независимостью, такие как BBC, как проиллюстрировал Twitter, не считаются СМИ «аффилированными с государством».

Давайте посмотрим на Голос Америки (VOA). Согласно официальному веб-сайту, это американская медиагруппа, финансируемая правительством США через Агентство глобальных СМИ США (USAGM). В июне прошлого года Дональд Трамп назначил консервативного режиссера Майкла Пака исполнительным директором USAGM.

Это вызвало опасения американских СМИ, что Пак превратит «Голос Америки в орудие пропаганды Белого дома». По правде говоря, политическое вмешательство в репортажи «Голоса Америки» не является чем-то новым.

В статье американской новостной компании Politico, озаглавленной «Давайте избавим Америку от пропагандистского рэкета», утверждается, что напряженность между президентами, контролирующими «Голос Америки», и журналистами, которые должны честно освещать новости «Голоса Америки», преследовала агентство с самого его основания.

Затем в нем перечисляется вмешательство нескольких президентов и официальных лиц США в некоторые из репортажей «Голоса Америки» в новостях – от войны во Вьетнаме до Уотергейтского скандала и войны в Ираке.

Тем не менее, Twitter не считает, что это СМИ связаны с правительством, поскольку «Голосу Америки» не присвоен ярлык «СМИ, аффилированные с государством».

Другой пример – BBC или Biased Broadcasting Corporation, которую в шутку называют некоторые китайские пользователи сети. Эти британские СМИ неоднократно обвинялись в предвзятых сообщениях, искажающих факты, запутывающих людей и вводящих общественность в заблуждение.

Например, в апреле прошлого года представитель МИД России заявил, что британский регулирующий орган должен оштрафовать BBC за «создание негативного восприятия России».

Более того, BBC неоднократно очерняла Китай ложью и дезинформацией, особенно в последнее время по вопросу о Синьцзяне. Он далек от объективного освещения. BBC превратилась в инструмент пропаганды Запада.

Западные СМИ – продукт западной политической системы. Большая часть их работы – это инструмент партизанской борьбы. Что касается освещения международных дел, многие западные СМИ, похоже, стали одним голосом. В результате, под влиянием этих СМИ, Россия и Китай (в глазах Запада), например, всегда одни и те же, несмотря ни на что: авторитарная империя и империя зла.

Из-за предвзятого освещения некоторые западные СМИ сформировали стереотипы об определенных странах. Таким образом, они не имеют права ставить под сомнение объективность государственных СМИ других стран, а также не могут утверждать, что у них нет предубеждений.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»