Что делать с врачами, которые распространяют дезинформацию?

При цитировании информации активная гиперссылка на evo-rus.com обязательна.

Возьмем, к примеру, Скотта Атласа, бывшего радиолога Стэнфордского университета, не имевшего ни образования, ни опыта в области общественного здравоохранения или инфекционных заболеваний. Будучи специальным советником президента Трампа по коронавирусу, он поставил под сомнение эффективность масок для лица еще долго после того, как наука подтвердила их эффективность. Он был убежденным сторонником стадного иммунитета-рекомендации, которая почти наверняка привела бы к огромной смертности.

Рон Джонсон, сенатор-республиканец от штата Висконсин, известный своей преданностью крайним теориям, вызвал двух врачей с подобными убеждениями, чтобы дать показания перед своим комитетом.

Одним из них был Рамин Оскуи, кардиолог из Вашингтона, который сказал, что “маски не работают” и что “социальное дистанцирование не работает.” На самом деле, есть неоспоримые научные доказательства того, что все три эффективны в предотвращении или ограничении распространения коронавируса.

Джейн М. Ориент, врач, который поставил под сомнение вакцины и, как президент Трамп, продвигает гидроксихлорохин, противомалярийный препарат, для лечения коронавируса. Но гидроксихлорохин считается либо неэффективным, либо, возможно, даже вредным в этой ситуации.

Когда врачи используют авторитет своей профессии для распространения ложной медицинской информации, они не просто выражают свое собственное ошибочное мнение. Скорее, они перешли черту от свободы слова к медицинской практике — или, в данном случае, к чему-то сродни халатности.

Эти врачи могут возразить, что они на самом деле не “практикуют” медицину, что они только предлагают альтернативное мнение — нетрадиционное. Но нельзя обойти тот факт, что их экспертные мнения, сделанные с мощного насеста слушаний в Сенате или брифинга в Белом доме, будут разумно восприняты общественностью как медицинские рекомендации. И если это не форма врачебной практики, то какая же?

Как врачи, мы поклялись клятвой Гиппократа не причинять вреда. И есть потенциально смертельные последствия в том, чтобы сказать общественности, что гидроксихлорохин является лекарством или что маски для лица не предотвращают распространение инфекции.

Но где же возмущение медицинских лидеров и различных профессиональных организаций перед лицом этого предательства общественного доверия? Где был Стэнфордский университет, например, когда его преподаватель Скотт Атлас говорил американцам, что они могут не носить маски для лица?

Как правило, мошенники-врачи попадают в поле зрения медицинской комиссии своего штата только потому, что пациент подает официальную жалобу в комиссию. Но многие государственные медицинские комиссии имеют право по закону инициировать расследование опасного врача самостоятельно, по словам д-ра Хумаяна Чаудри, президента Федерации государственных медицинских комиссий.

Разве не должны все государственные медицинские комиссии иметь такую власть-особенно когда речь идет о пациенте? Возможно, вред, наносимый врачом, который сознательно вводит в заблуждение медицинскую общественность, может быть гораздо более опасным, чем все, что он или она делает с пациентом.

На сегодняшний день нет информации о том, что врач потерял свою медицинскую лицензию за распространение дезинформации, по словам доктора Чаудри. Но некоторые государства начинают действовать. Например, медицинский совет штата Орегон недавно приостановил действие лицензии врача, который хвастался на видео тем, что не носит маску в своей клинике.

Врачи, которые дают возмутительные советы, далеко выходящие за рамки принятых стандартов, должны быть расследованы их Государственным советом и подвергнуты санкциям, включая отзыв их медицинской лицензии.

Вопрос, конечно, в том, что представляет собой общепринятые медицинские стандарты. Поскольку медицина не является точной наукой, разумные умы могут и должны расходиться во мнениях относительно оптимального лечения данного заболевания. Существует множество различных способов, например, безопасно и эффективно лечить депрессию или высокое кровяное давление.

Но есть пределы дозволенного, и ни один врач не должен уклоняться от дурных советов, особенно во время пандемии. Даже если регулирующий совет не принимает никаких мер, его коллеги, безусловно, могут это сделать. Ранее на этой неделе, например, почти 1500 юристов призвали американскую ассоциацию адвокатов расследовать поведение юридической команды президента Трампа, включая Руди Джулиани, за необоснованные заявления о широко распространенном мошенничестве с голосованием и активные попытки подорвать веру общественности в честность выборов.

Врачи должны понимать, что их советы – это, по сути, одна из форм медицины. Если они выйдут за рамки общепринятых стандартов практики, основанных на эмпирических данных, то государственным советам пора принять дисциплинарные меры и защитить общественность от этих опасных врачей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»