«Последний шанс»: Европа и новый мировой порядок по Герхарду Шредеру (часть 1)

При цитировании информации активная гиперссылка на evo-rus.com обязательна.

Бывший канцлер Германии Герхард Шредер опубликовал свою новую книгу в соавторстве с Грегором Шёлльгеном 25 января. Книга называется «Последний шанс – зачем нам новый мировой порядок сейчас».

Соавтор книги Г. Шёлльген до 2017 года был профессором университета, читал лекции в Нью-Йорке, Оксфорде и Лондоне. Шёлльген также отвечал за обучение немецких дипломатических атташе в Министерстве иностранных дел, а также редактировал и публиковал документы Министерства иностранных дел и письма легендарного канцлера Германии Вилли Брандта.

В своем абилитационном трактате под названием «Империализм и равновесие», в качестве эксперта по дипломатии и истории международных отношений, Шёлльген исследовал соперничество за власть между Германской империей и Великобританией на Ближнем Востоке.

Здесь мы должны подчеркнуть, что западная буржуазная история использует выражение «империализм» для описания соперничества великих держав перед Первой мировой войной. Чтобы избежать неправильного толкования, нужно подчеркнуть, что их концепция империализма полностью отличается от ленинской или антиимпериалистической. Буржуазный взгляд на империализм не отступает от предположения, что монополистический капитализм создал всемирную империалистическую капиталистическую систему.

Вместо этого он рассматривает империализм как период геополитической конкуренции в прошлом. Но, тем не менее, эта точка зрения признает важные сходства между сегодняшним днем и прошлым «империалистическим периодом».

Шёлльген также является автором книги под названием «Эпоха империализма». В своей книге под названием «Боязнь силы» Шёлльген отстаивал позицию, согласно которой Европе необходимо проводить активную внешнюю политику, основанную на геополитических реалиях. Шёлльген рассматривает НАТО как препятствие к этому, и его позиция – это роспуск Североатлантического альянса. Шёлльген также написал биографии Герхарда Шредера и Вилли Брандта.

В этой статье мы рассмотрим некоторые аспекты книги Шредера и Шёлльгена. Неизвестно, кто из авторов отвечает за какую часть книги, но, как будет видно, их мнения совпадают. Кроме того, можно предположить, что бывший канцлер Германии не будет указывать свое имя на обложке книги, если она содержит фразы, которые он не поддерживает.

В следующем анализе мы будем называть книгу “книгой Шредера”. Мы не игнорируем вклад Шельгена, но придаем большее значение позиции Шредера и предпочитаем легкую читаемость. Но мы хотели бы еще раз подчеркнуть, что книга издана как Шредером, так и Шельгеном.

«… В конечном итоге НАТО должно быть распущено»

Одна из главных тем в книге Шредера – тот факт, что НАТО утратило свое предназначение после окончания холодной войны. Шредер утверждает, что единство Европы и Запада было обеспечено только существованием общего врага – Советского Союза. Но после 1991 года НАТО по-прежнему действует по параметрам холодной войны.

По его словам, расширение НАТО (и Европейского Союза) в сторону Восточной Европы и бывших советских республик было серьезной ошибкой. Шредер цитирует в начале и конце своей книги некоторые совпадающие утверждения Джорджа Ф. Кеннана, относящиеся к 1990-м годам.

Кеннан был бывшим послом США в Москве и оказал большое влияние на разработку парадигм холодной войны в США.

По словам Шредера, НАТО смогла продолжить свое существование, только превратив Россию во врага после холодной войны, на что Россия ответила серьезной ошибкой.

Это заставило Европу просто ждать, пока США решат все проблемы старого континента. Шредер заявляет, что европейские государства даже не «взяли на себя ответственность» за свою географию, не развили соответствующие возможности и не продемонстрировали политического единства или политической воли.

Шредер отстаивает позицию, согласно которой, пока существует НАТО, европейские страны не избежат зависимости от США и не смогут проводить собственную политику в соответствии с новым международным порядком. Он также утверждает, что политический роспуск НАТО не означает отказ от его военного, технического и материально-технического потенциала.

США никогда не принимали во внимание требования и интересы Европы ни во время холодной войны, ни после нее, и всегда действовали в собственных интересах, пишет Шредер, добавляя при этом, что Вашингтон проводил жестокую политику, преследуя свои интересы.

Он утверждает, что США потеряли интерес к Ближнему Востоку и Африке, поэтому перестали быть «фактором стабильности», заставляя Европу заполнять пробел, оставленный США. Шредер требует, чтобы европейские государства отказались от суверенитета, а Европейский Союз продвинулся к более государственной структуре. Его оценка глобальной политики основана на предположении, что если они существуют отдельно как национальные государства, то европейские страны не имеют там никакой власти.

Автор утверждает, что главная причина, почему “Запад-это просто слово”, заключается в том, что наряду с американским эгоизмом европейские страны также действуют с “национальным эгоизмом” и “партикуляризмом”.

Взгляд на Турцию и Западную Азию

Шестая глава книги посвящена международному измерению курдского вопроса. Глава называется «Опасные соседи: курдский четырехугольник».

Шредер пишет:

«Землетрясение», сотрясающее Малую Азию вот уже более 40 лет, имеет политический и географический эпицентр. Этот эпицентр – регион, который широко называют Курдистаном. У курдов никогда не было собственного государства, и, насколько мы можем судить, в обозримом будущем у них его не появится».

Хотя в этой главе книга ставит курдов и «Курдистан» в центр проблематики Западной Азии, в ней не обсуждается проект США и Израиля по созданию государства Курдистан.

Шредер заявляет, что Турция, Сирия, Ирак и Иран были странами, у которых никогда не было общих интересов, напротив, их отношения враждебны, добавляя, что только желание подавить курдскую независимость заставляет их занять общую позицию.

Он объясняет, что Буш-старший во время Первой войны в Персидском заливе принял решение не свергать Саддама Хусейна, потому что США были озабочены защитой территориальной целостности Ирака.

Автор утверждает, что Вашингтон поступил таким образом из-за явного возражения союзника по НАТО Турции, основанного на курдском вопросе, и опасений США, что нарушение территориальной целостности Ирака могло усилить влияние Ирана.

Следовательно, Шредер начинает главу, утверждая, что Иран является «политическим центром землетрясения», будучи «вулканом», который «действует непрерывно» с 1979 года. Он считает Иран ответственным за все проблемы, возникающие в широкой географии от Западной Азии до Центральной Азии.

В этом контексте он не объясняет репрессивную и тоталитарную политику Китая по отношению к мусульманским уйгурам или интервенцию Советского Союза в Афганистан в 1980 году предыдущими действиями ЦРУ или ваххабизмом под руководством Саудовской Аравии.

Напротив, он утверждает, что ответственность за это несет иранская исламская революция и деятельность иранского «режима». Шредер заявляет, что Россия и Китай очень обеспокоены радикальным исламом и отмечает глубокие противоречия между Россией, Китаем и Ираном по этому поводу.

Он говорит, что Иран постоянно провоцирует США, описывая мученическую смерть Касема Сулеймани как прямое следствие иранской провокации. Таким образом, убийство Сулеймани выполняет желания иранцев.

Шредер пишет об Иране следующее:

“Иран – это политическая сила, которая защищает свои позиции за пределами своих границ с помощью сил ополчения, Иран много лет открыто заявляет о своем намерении уничтожить Израиль и в течение длительного времени продвигает ядерную программу с целью создания бомбы. Иран – экспансивная сила. Даже если мы поверим Ирану, что он обороняется с момента провозглашения Исламской Республики, его наступательная политика во всех аспектах явно превосходит все, что можно было бы принять за защиту передовой».

В другой части своей книги Шредер говорит:

“Слуги Ирана оставляют повсюду, где они были активны, ландшафт опустошения”

Шредер также описывает, насколько ошибочным и опасным было решение США отменить ядерное соглашение, и как оно вызвало разногласия с европейскими странами.

Он считает сильное присутствие Ирана в Ливане и Сирии фундаментальной проблемой и заявляет следующее:

«Пока уничтожение Израиля является одной из целей Ирана, Тегеран не захочет и не покинет эти два передовых поста».

Шредер описывает турецко-российские отношения как сложные, переходящие от столкновения к сотрудничеству. В карабахском вопросе он видит, что Турция поддерживает Азербайджан, а Россия поддерживает Армению. Он заявляет, что компромисс между этими двумя державами очень важен в Сирии, потому что, если Анкара и Москва не придут к соглашению, война никогда не закончится.

По словам Шредера, миграционный кризис укрепил позиции Турции. Он описывает, что времена, когда турецких президентов и премьер-министров унизительно заставляли ждать на въездах в Бонн и Берлин, прошли, а Меркель была гостем у Эрдогана почти каждый месяц в 2016 году.

Шредер пишет, что в условиях миграционного кризиса Европа зависит от Турции (и других автократических стран, таких как Ливия и Марокко), и поэтому Турция имеет сильную позицию на переговорах. Заявив, что Турция занимает «правую сторону, сторону мирных жителей» в миграционном кризисе, Шредер в следующем предложении пишет следующее:

“Этого нельзя сказать о военных действиях против курдов. Несомненно, что некоторые из них, особенно те, которые входят в Рабочую партию Курдистана (РПК) или симпатизируют ей, представляют серьезную угрозу для Турции. Тем не менее, даже наблюдатели, руководствующиеся доброй волей, не понимают, почему Эрдоган объявляет курдов врагами в целом. Союзникам Турции пришлось смириться с тем, как Эрдоган в Сирии боролся и ослаблял наиболее решительных и эффективных врагов ИГИЛ” .

Шредер интерпретирует “курдов в Сирии” как отдельную от РПК силу, но несколько позже впадает в противоречие, когда говорит:

«Турция снова и снова вторгалась в Сирию, она неоднократно вторгалась в провинцию Идлиб и провела три военные операции, прямо или косвенно нацеленные на курдов: «Щит Евфрата» в середине 2016 года, начало «Оливковой ветви» в 2018 г. и «Весна мира» в октябре 2019 г. Пытаясь установить контроль Турции с запада реки Евфрат до границы с Ираком, Эрдоган преследовал три цели: во-первых, переселить 2 миллиона сирийских беженцев обратно в коридор. Во-вторых, сокрушить здесь курдскую самоадминистрацию, которую он по праву считал бастионом РПК. В-третьих, пересмотреть Лозаннский договор – цель, официально объявленная и преследуемая в рамках урегулирования в Сирии и аналогичным образом в Ираке. В этом договоре, подписанном в 1923 году, Турция должна была отказаться от важных частей своей территории до Первой мировой войны”.

Здесь курдское самоуправление на севере Сирии внезапно становится «бастионом РПК». Между тем, текст Шредера и его ссылка на пересмотр Лозаннского договора показывают, что неоосманский дискурс, который время от времени используют официальные турецкие источники, пугает и вызывает недоверие даже у тех сил, которые пытаются понять Турцию.

Шредер комментирует политику США по отступлению из Сирии следующим образом:

«Заявление Трампа об этой политике и ее последующие последствия вызвали шок у некоторых наблюдателей. Нет сомнений в том, что курды, благородные и испытанные в боях люди, являются одними из жертв этой войны».

Шредер упоминает, что Трамп угрожал союзнику по НАТО Турции за несколько месяцев до операции «Весна мира», заявив, что, если Анкара «нападет на курдов», он разрушит турецкую экономику. По словам Шредера, это свидетельствует о неадекватности и ненадежности НАТО как альянса.

Он критикует то, что член НАТО угрожает союзнику до такой степени только для того, чтобы через несколько месяцев совершить политический разворот. Шредер рассматривает это событие как показатель того, что НАТО полностью потеряла свою ценность. Следует отметить, что Шредер также соглашается в своей книге с заявлением президента Франции Макрона о «мертвых мозгах НАТО».

Шредер заканчивает шестую главу этой книги оценкой Турции:

«Не зря эти угрозы (угрозы санкций США в отношении приобретения С-400) были восприняты Эрдоганом крайне спокойно. С другой стороны, у турок есть некоторые важные инструменты давления: американские военные зависят от авиабазы Инджирлик и радиолокационной базы Кюречик. С другой стороны, Турция сегодня владеет значительной национальной оборонной промышленностью. Турецкие компании разрабатывают, производят и экспортируют вертолеты, танки, самолеты и, будучи к тому же одной из немногих стран, помимо Израиля, вооружаются беспилотниками».

«Это правда, что страна зависит от импорта, особенно в отношении двигателей, но ее эффективные системы вооружения используются сегодня в Нагорном Карабахе, Сирии, Ираке и Ливии, о чем мы расскажем в следующей главе. Оборонная промышленность Анкары и зависимость ряда стран региона от ее продукции позволяют Турции быстро продвигаться к заявленной цели – достижению регионального превосходства в Восточном Средиземноморье. Это неизбежно влияет на ситуацию в старейшем и наиболее взрывоопасном кризисном регионе мира: на Ближнем Востоке».

Следующая часть обзора книги будет посвящена борьбе между атлантистами, «разумными имперлиалистами» и националистами в Европе с евразийской точки зрения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»