Сегодня 17 января, 2021

Edit

последние
новости

Законодательные органы штатов по прежнему представляют собой угрозу для назначения выборщиков вопреки воле их избирателей

Поделиться в facebook
Поделиться в twitter
Поделиться в vk
Поделиться в odnoklassniki
Поделиться в telegram
Поделиться в whatsapp

Действительно, президент Трамп продолжает следовать этой стратегии даже сейчас — он, как стало известно, дважды звонил республиканскому спикеру Палаты представителей Пенсильвании в последние дни-несмотря на то, что эти штаты юридически подтвердили Джо Байдена победителем голосования.

Нет никакой правовой основы для того, к чему призывает президент, но это привлекает внимание к ранее неясному положению Федерального закона о выборах. Это положение, известное как положение “о провальных выборах”. Это единственное место в Федеральном законе, которое определяет обстоятельства, при которых даже после всенародного голосования за президента законодательный орган штата имеет право вмешиваться и назначать выборщиков.

Положение о “несостоявшихся выборах” восходит к закону О Дне президентских выборов, впервые принятому в 1845 году. Данный закон, определив дату президентских выборов, далее предусматривает: “всякий раз, когда какое-либо государство проводило выборы с целью избрания выборщиков и не сделало выбора в день, установленный законом, выборщики могут быть назначены на следующий день таким образом, каким это может быть предписано законодательным органом такого государства.”

Закон, однако, не определяет, что значит “провал выборов”.- И прежняя практика не придает этому термину более определенного значения; на это положение никогда не ссылались, по крайней мере с тех пор, как в 1887 году был принят тесно связанный с ним федеральный закон о подсчете голосов избирателей. Но история закона показывает, что одна из главных его целей теперь анахронична, и закон нуждается в модернизации, чтобы отразить ограниченные цели, для которых он мог бы оставаться актуальным сегодня.

Когда Конгресс создавал закон О Дне президентских выборов, положение о “несостоявшихся выборах” было добавлено по настоянию представителей из Нью-Гэмпшира и Вирджинии. В то время Нью-Гэмпшир требовал, чтобы кандидат должен был получить большинство голосов из всех голосов, поданных для избрания. Кандидат, занявший первое место, но набравший лишь несколько голосов, не избирался. Резервный процесс в Нью-Гэмпшире, как и в других штатах, где для победы требовалось “большинство голосов”, состоял либо в том, что законодательное собрание назначит кандидата на должность, либо в том, что будут проведены вторые выборы. Таким образом, эти государства не смогут выбирать своих кандидатов в президенты в день выборов, когда ни один кандидат не получит “большинства” голосов — что произойдет с кандидатами от третьих сторон в избирательном бюллетене. Когда законопроект был обсужден в следующий раз в ответ Палата представителей добавила положение о” несостоявшихся выборах”, которое теперь содержится в действующем законе.

История того, почему федеральное избирательное законодательство включает это положение о “несостоявшихся выборах”, является частью истории того, как демократия была понята в начале американской истории. Многие Конституции Штатов изначально включали эти положения о” мажоритарном ” голосовании. Это отражало связь между демократией и” правлением большинства”, как это понималось на раннем этапе. Но по мере развития опыта демократических выборов государства вскоре обнаружили, что многие выборы предполагают победу кандидата, набравшего множество голосов, но не большинство. Это привело бы к резервному положению в законах Штатов — положению, которое предусматривало бы либо то, что выборы будут проводиться повторно, пока кто-то не получит большинство голосов, либо то, что законодательный орган был уполномочен обойти выборы и назначить должностное лицо (нынешние вторые выборы в Сенат Джорджии являются пережитком этой истории).

Эта первая альтернатива иногда приводила к странным ситуациям. По крайней мере одно место в Конгрессе оставалось вакантным в течение всего двухлетнего срока, поскольку, несмотря на повторные выборы, ни один кандидат так и не получил большинства голосов. Точно так же Законодательное Собрание Нью-Гэмпшира назначило восемь губернаторов за 50 лет, предшествовавших переходу штата на положение о множественности в 1912 году. По мере накопления этого опыта и становления демократического понимания почти все государства заменили свои требования” большинства голосов “требованиями” множественности голосов”. Принятие этих правил “множественного голосования “устранило главную причину положения о” несостоявшихся выборах”. Две различные современные цели могут по-прежнему требовать сохранения версии этого положения, но если это так, то положение должно быть переписано, чтобы рассмотреть эти две конкретные ситуации в более безопасных, узко определенных терминах.

Во-первых, стихийное бедствие или подобное событие может временно лишить государство возможности голосовать в день всеобщих выборов. Но во многих случаях государства смогут оправиться от этих бедствий достаточно быстро, чтобы провести выборы в течение недели. Законы штатов, принятые заранее, должны предусматривать такие предсказуемые чрезвычайные ситуации. Федеральный закон, в свою очередь, должен разрешать государству выбирать своих избирателей после дня выборов в этом редком случае, когда государство не может провести выборы в день выборов.

Во-вторых, вполне возможно, что государство не сможет удостоверить свой голос до даты, когда коллегия выборщиков должна будет проголосовать, что чревато лишением штата его голоса. Это может произойти, если неурегулированный судебный процесс вызывает законные возражения и судебный процесс не может быть завершен вовремя, чтобы удостоверить победителя до того, как избиратели должны проголосовать. Возможно, придется оставить открытым небольшое окно для объяснения этой редкой возможности, но масштабы этой власти должны быть крайне ограничены. Действительно, одна из стратегий кампании Трампа состояла в том, чтобы использовать эту возможность, затягивая судебные дела достаточно долго, чтобы законодательным органам Штатов “пришлось” вмешаться.

Один из способов уменьшить этот риск – отложить голосование коллегии выборщиков до конца декабря или даже начала января. В этом есть компромиссы, но мы должны признать, что с 2000 года судебные тяжбы по поводу близких выборов стали неизбежными. Дела этого года были несущественными, что позволило быстро решить их, но для разрешения более заслуживающих доверия дел потребуется больше времени. Перенос даты голосования коллегии выборщиков дает больше времени для завершения любого законного судебного разбирательства, прежде чем законодательный орган сможет заявить, что выборы в штате “провалились”.”Кроме того, закон должен четко указать, что законодательные органы теряют любую власть, как только государство удостоверило свой голос.

Президент должен быть избран американским народом, а не законодательными органами Штатов. Положение о “несостоявшихся выборах”, которое является одной из величайших угроз этому принципу, было создано в значительной степени по причинам, которые больше не применяются. Чтобы сохранить целостность президентских выборов, Конгрессу необходимо модернизировать это положение и четко определить крайне ограниченные, крайне маловероятные обстоятельства, при которых оно может когда-либо законно вступить в силу.

При цитировании информации активная гиперссылка на evo-rus.com обязательна.

другие новости

Молодая вдова Бориса Грачевского разрыдалась на похоронах и не смогла долго оставаться около гроба мужа

Молодая вдова Бориса Грачевского разрыдалась на похоронах и не смогла долго оставаться около гроба мужа

Екатерина Белоцерковская, вдова Бориса Грачевского, не смогла находиться долго рядом с гробом мужа. Об этом стало известно информационно-новостному порталу EVO-RUS.COM....